URL-optimalisatie: koppelteken of underscore?
Is de keuze tussen één van beiden een kwestie van stijl, of is er in de praktijk toch sprake van een verschil?
Geplaatst op maandag 21 mei 2007
In zijn review van mijn weblog maakt Robbert van MadeForAdsense vandaag een opmerking over het gebruik van leestekens in de linkstructuur van een website. Hij verwijst hierbij naar een post van Google-goeroe Matt Cutts uit 2005 over het gebruik van koppeltekens in plaats van onderstrepingstekens in interne URL's.
De websites die ik ontwikkel maken vrijwel allemaal gebruik van leesbare URL's. In plaats van cryptische benamingen als /index.php?engine=text&a=43&page=529, levert dit meer begrijpbare links als /activiteiten/internetstrategie/ op.
De belangrijkste redenen voor mij om hier mee te werken zijn dat het transparanter en beter herkenbaar is voor de bezoeker en dat het gemakkelijker is wanneer er van buitenaf gelinkt wordt naar pagina's binnen een website. Maar de beschrijvende functie levert ook voordelen op als het gaat om de positie in zoekmachines, omdat we er waardevolle keywords in kunnen stoppen.
De vraag is nu, wanneer een paginanaam uit meer dan één woord bestaat, welk karakter je zou moeten gebruiken om de spaties mee te vervangen. De HTTP-internetstandaard kan namelijk niet goed omgaan met spaties in URL's. In plaats hiervan gebruik ik op dit moment een underscore (_), bijvoorbeeld /dossiers/een_website_opzetten/.
De underscore leek mij hiervoor de beste optie, vanwege de leesbaarheid. Veel websites gebruiken dit karakter ter vervanging van de spatie, waaronder Wikipedia en diverse weblog- en content managementsystemen. Het artikel van Matt Cutts en diverse anderen pleiten echter voor het koppelteken (ook wel dash of hyphen genoemd).
Belangrijkste argument dat wordt aangevoerd is dat zoekmachines zoals Google de underscore niet herkennen als vervanging voor de spatie. Dit wordt veroorzaakt door een historische reden van technisch aard; in tegenstelling tot woordelijke communicatie kent de underscore in de meeste programmeertalen wel een betekenis.
Dat zoekmachines en underscores een geval apart is, kunnen we bijvoorbeeld zien aan de volgende drie zoekopdrachten:
Hierbij valt meteen op dat de zoekresultaten voor "seo specialist" en "seo-specialist" gelijk zijn en dat "seo_specialist" afwijkt. Nu hoeft het afwijken van "seo_specialist" niet meteen te zeggen dat het gebruik van underscores in URL's ook minder handig is, maar het feit dat "seo specialist" en "seo-specialist" dezelfde resultaten opleveren insinueert wel dat Google de dash interpreteert als spatie en dat dit de betere keuze is.
Het heeft immers niet zoveel nut om hoog te ranken op een zoekstring met underscores, omdat niemand daarop zal zoeken. Hooguit een toevallige voorbijganger die wil kijken of het een ander resultaat oplevert dan met spatie of koppelteken :-)
De afweging is dus nu om aan het "geloof van de underscore" vast te houden, of me aan te sluiten bij het koppeltekenkamp. Veranderen levert een hoop aanpaswerk op, maar is zeker niet onmogelijk. Toch zou ik van te voren een goede inschatting willen maken van wat het daadwerkelijk oplevert. En helaas zijn de berichten verspreid over het internet niet helemaal éénduidig. Zo wordt ook beweerd dat het gebruik van dashes een nadeel heeft, omdat ook veel spammers deze toepassen in hun URL's.
Voor de professionals die hier langskomen heb ik dan ook de vraag wat hun visie is. Ik weet dat Tri van SEOKing een tijdje geleden heeft beloofd op dit onderwerp terug te komen. En hopelijk kan iemand uit ervaring putten om hier iets zinnigs over te zeggen?
Tags: SEO.
Lees ook deze gerelateerde artikelen
- Acht tips om beter op te vallen in zoekresultaten
- Hoe lang duurt het voor mijn site weer wordt gespiderd?
- Hoe krijg je sitelinks voor meer bezoekers uit Google?
- Nieuw dossier over Google Sitemaps
- URL-optimalisatie: Dash of underscore, de uitslag
- Optimalisatie: de kunst van het weglaten?
Reacties bij dit artikel
Wilco op maandag 21 mei 2007 om 13:26Al is er wel degelijk verschil in de SE's als je zoekt met een - of _ (zoals je zelf al aan gaf), geloof ik niet dat Google de underscores in bepaalde mate als een spatie detecteerd. Het bekende voorbeeld wat je zelf ook al aanhaalde, is inderdaad Wikipedia. Ik denk dus dat het verschil minimaal is, maar ben zelf gewend aan "-" ipv underscores en vind dat dus ook "natuurlijker" overkomen als ik het lees, maar dat kan ook tussen mijn oren zitten.
Opzich is een omschakelijking wel te doen, alle underscore-varianten 301-en naar de streepjes-varianten. Gebruik daarbij eventueel de volgende post: http://www.monlog.nl/logs/2007-05-19-301-redirect-700-weblog-paginas/.
Sint op maandag 21 mei 2007 om 13:49Het 301'en van de oude URL's gaat geen probleem opleveren. Ik zal mijn beslissing deels van jullie feedback laten afhangen.
Misschien is het een optie om bijvoorbeeld een site als Hapsalons.nl te gebruiken als testcase, door met een plaatsnaam als Den Haag te experimenteren en te kijken wat voor gevolgen het heeft voor de ranking op zoekopdrachten in combinatie met zo'n plaatsnaam.
Seo Handleiding op maandag 21 mei 2007 om 21:54Ik zou ook zeker voor - gaan en niet voor _ simpelweg omdat woord1-woord2 gezien wordt als 2 woorden en woord1_woord2 gezien wordt als samenhangsel. Matt Cutts zegt precies hetzelfde in zijn post http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/
Arjan Eising op maandag 21 mei 2007 om 22:00Ik redeneer zelf altijd: doe het voor de gebruiker! Als de gebruiker alles goed vind, vind de zoekmachine het ook (gescheiden markup en css, leesbare URLs zijn voor de gebruiker). Als ik als gebruiker kijk naar een link naar een met underscores opgebouwde URL, dan zie ik die niet, omdat de underscore wegvalt. Daarom zou ik als gebruiker liever een dash zien, en daarom ook de zoekmachine.
Sint op dinsdag 22 mei 2007 om 09:02@Arjan: Ik bouw sites ook in de eerste plaats voor de bezoeker, maar als er voor de bezoeker geen verschil is en het wel effect heeft voor bijv. zoekmachines, dan weegt dit zeker mee.
Wat bedoel je precies met het wegvallen van de underscore?
Robbert op dinsdag 22 mei 2007 om 13:41Ik doelde eigenlijk op deze zoekquery: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=wat+is+e-commerce&btnG=Zoeken&meta=
Het laatste deel van je url wordt niet meegenomen in de weging van Google (althans, niet vetgedrukt). Dit komt omdat je e_commerce hebt staan ipv e-commerce.
Ik kom dit soort voorbeelden wel vaker tegen, en wilde je de post van Matt niet onthouden.
Sint op dinsdag 22 mei 2007 om 15:46De post van Matt link ik ook in mijn stukje, bedankt voor de tip!
Je hebt denk ik absoluut gelijk wat betreft het herkennen van koppeltekens. Misschien snapt Google wel dat met de underscore eigenlijk een spatie wordt bedoeld, maar het feit dat een dash zowel bedoeld kan zijn als spatie en als koppelteken is ook een argument dat vóór de dash pleit.
Sint op woensdag 23 mei 2007 om 11:05Hapsalons.nl is bij deze 'om' naar koppeltekens. Nu maar afwachten wat dit oplevert.
Arjan Eising op donderdag 2 augustus 2007 om 12:12Met het wegvallen van de underscore bedoel ik dat als jij een link maakt, die dezelfde tekst heeft als het href-attribuut van je link, je de underscore niet meer ziet omdat dat lijntje er dan overheenvalt van die link.
Sint op donderdag 2 augustus 2007 om 13:47Waarom zou je een link maken die dezelfde omschrijving heeft als het doel van de link? In die omschrijving kun je juist waardevolle informatie over de link stoppen ;-)
edwin op donderdag 21 februari 2008 om 18:06Als je ziet dat zelfs wordpress een "-" gebruikt voor zijn remod write URL's..
Hypotheek op woensdag 27 februari 2008 om 15:02het schijnt zelf dat er verschil bestaat in beoordeling tussen '-' en '_'
Sint op donderdag 28 februari 2008 om 07:43Wat bedoel je hier precies mee? Want in dit artikel wordt al aardig uitgelegd wat het verschil is...
Plaats je reactie bij dit artikel
Omdat dit artikel meer dan een jaar oud is, is het niet meer mogelijk om te reageren.
Ik zou dashes gebruiken, sterker nog, ik rewrite URL's met underscore naar dashes meestal... Alle kleine beetjes helpen.