Morele grenzen en marketing
Wanneer wordt een briljante zet om aandacht te trekken verachtelijk? Marketing blijft een ingewikkeld schaakspel...
Geplaatst op dinsdag 5 februari 2008
Om uzelf in de picture te brengen kunt u grote budgetten besteden aan online marketing, offline advertenties of zelfs radio- en tv-reclame. Maar niet iedereen heeft hiervoor de middelen en vooral kleinere ondernemingen ontwikkelen daarom de mooiste strategieën voor guerillamarketing, no-budgetmarketing, calimeromarketing of hoe je het ook maar wil noemen.
Hierbij draait het er voornamelijk om met beperkte middelen en een flinke dosis creativiteit op een onderscheidende manier voor het voetlicht te treden. Maar is dit iets wat je altijd maar grenzeloos kunt doen? Of, concreter: Zou u inspelen op een maatschappelijke hype rondom een afschuwelijk drama rondom de verdwijning van een meisje op Aruba?
Zoals valt te lezen op het weblog van Nu.nl adverteerde online marketingbedrijf Gintou met een 'prikkelende' advertentie in de Google-zoekmachine. Wie zocht op "natalee" werd bij de betaalde resultaten getipt over de diensten van Gintou, die er volgens eigen zeggen voor zorgen dat het met u niet zo eindigt als met Natalee. Zij zorgen er voor dat u wel gevonden wordt.
Zakelijk gezien een briljante zet: er wordt deze dagen veel gezocht naar nieuws over deze zaak en omdat er niemand is die via Google Adwords adverteert op gerelateerde termen is het dus heel goedkoop om je advertentie bij veel mensen op het scherm te krijgen.
Maar net als Laurens Verhagen van Nu.nl vind ik de uiting walgelijk. Toegegeven, ook ik profiteer van het feit dat veel bedrijven matig vindbaar zijn op het internet en ben trots op het feit dat ik hier een oplossing voor kan aanbieden. Maar hoe krijg je het in je hoofd om een boodschap als deze uit te dragen door een zeer pijnlijke kwestie als deze te exploiteren?
Ulco Wierenga van Gintou, die ik tot nu toe kende als gerespecteerd blogger op de site Netters.nl, ziet zelf geen kwaad in het creatief inspelen op de hype. In de reacties bij bovengenoemd artikel stelt hij dat het grote publiek alleen maar op zoek is naar sensatie en niet oprecht geïnteresseerd is in de zaak en het lot van de hoofdrolspelers. Vanwege het grote aantal negatieve reacties op de uiting heeft hij wel besloten de campagne stop te zetten.
Als creatieve campagne is deze actie in mijn ogen mislukt. Voor het gebruiken van een delicaat onderwerp als de zaak Holloway moet je in mijn ogen echt veel lef hebben en het heeft de adverteerder zeker een hoop aandacht opgeleverd. Maar of dit nu de manier is waarop je wilt dat potentiële klanten je leren kennen?
Lees ook deze gerelateerde artikelen
- Adsense op je site? Voorkom onnodige Adwords-kosten!
- Online adverteren weer in de lift
- Houd bezoekers aan boord met goede landingspagina's
- Hoe duur is adverteren via Adwords?
- Om de haverklap spam over zoekmachines
- Staat Cambuur Leeuwarden te koop?
Reacties bij dit artikel
Ulco op woensdag 6 februari 2008 om 14:23Pff, ondertussen heeft het wel wat weg van guerillamarketing gezien de aandacht die het alsnog krijgt. Om eerlijk te zijn: Ik wilde gewoon weten hoeveel er gezocht werd op 'joran' etc. Sowieso werk ik niet voor klanten dus daar deed ik het niet voor.
Ik vind het jammer dat de 'zaak Holloway' verworden is tot het 'spectakel Joran'. Mijn gevoel zegt dat niemand oprecht geïnteresseerd is in wat er met Natalee Holloway is gebeurt. Dat is wel een van de belangrijkste redenen waarom ik er geen morele bezwaren tegen had.
Achteraf was de advertentie niet zo slim (al is de Joran advertentie in meer dan 90% van de gevallen vertoond en de Natalee advertentie, waar iedereen het over heeft maar 10%). Maar om voldoende CTR te halen (Quality score...) had ik een confronterende advertentietekst nodig. Zeker aangezien de doelsite er écht geen ruk mee te maken had...
Sint op donderdag 7 februari 2008 om 07:30Ik ben het helemaal met je eens wat betreft de overtrokkenheid van de hype, zo veel aandacht voor één specifieke zaak, het hele land lijkt op zijn kop te staan. Maar dit betekent niet (en dat heb je waarschijnlijk gemerkt) dat je advertentie niet in het verkeerde keelgat kan schieten.
Je bekijkt het misschien zakelijk omdat je vindt dat deze mensen niet oprecht zijn, maar zelfs als dit zo is kunnen deze mensen net zo geschokt reageren op jouw advertentie als op de zaak zelf.
Overigens respect dat je inhoudelijk reageert.
Hoezo werk je niet voor klanten trouwens? Ik zie toch duidelijk een verkoopverhaal op je site...
Ulco op donderdag 7 februari 2008 om 08:54Gintou is 95% eigen concepten (sites), die andere 5% zijn mensen die ik al lang ken. Dat 'verkoopverhaal' is puur om de boel een beetje body te geven, plus de luiheid om de site opnieuw te maken :-)
Ik bekeek het dus ook niet zakelijk (heb tenslotte geen enkel zakelijk belang bij aandacht), het was puur een experiment. Wat ik wel vind is dat mensen moeten kunnen relativeren.
Overigens was het meerendeel van de reacties positief, van diegene die negatief reageren hebben de meesten de advertentie niet eens zelf gezien. Pas toen Planet.nl een bericht erover plaatste kwamen er nagatieve reacties.
Plaats je reactie bij dit artikel
Omdat dit artikel meer dan een jaar oud is, is het niet meer mogelijk om te reageren.
Als je nou een privé detective was, oké.. Nee, dit is ook niet mijn stijl. Wel die van Ulco denk ik :)
Hij is overigens gestopt op Netters..